Главные течения русской исторической мысли

Милюков Павел Николаевич (1859-1943) - историк, политический деятель, один из организаторов и лидеров партии кадетов.
Книга впервые вышла в 1897 г. Ее основу составили лекции по историографии, которые автор читал в качестве спецкурса в Московском университете.

Книга переведена на современную орфографию с сохранением языка и стиля автора.
Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ автора ко второму изданию
ПРЕДИСЛОВИЕ автора к третьему изданию
ВВЕДЕНИЕ
Цель сочинения.- Отношение его к другим новейшим работам по русской историографии.- Хронологические рамки "Главных течений" и деление на периоды

ПЕРИОД ПЕРВЫЙ - ДО КАРАМЗИНА

I. "СИНОПСИС"
Положение "Синопсиса" в ряду других произведений по русской истории.- Искажение первоисточников польской историографией и влияние ее на "Синопсис".- Ближайший источник "Синопсиса".- Его содержание: этнография "Синопсиса".- Переработка польского материала при изложении княжений Владимира Святого, Владимира Мономаха.- Тенденция и схематизм "Синопсиса", его пробелы.- Очередные задачи русской историографии

II. ИСТОРИКИ XVIII СТОЛЕТИЯ

1. Условия ученого исследования в XVIII веке
Официальный характер историографии.- Границы свободного исследования

2. Русские историки XVIII столетия
Татищев - представитель Петровской эпохи.- Усвоенное им мировоззрение.- Ученая подготовка Татищева и история его летописного свода.- Другие работы Татищева.- Характеристика его как ученого.- Ломоносов - представитель Елизаветинской эпохи.- Характер "Древней российской истории".- Последователи Ломоносова: Эмин.- Елагин.- Щербатов и Болтин - представители Екатерининской эпохи.- Различие Щербатова и Болтина.- "Прагматизм" Щербатова.- Детерминизм Болтина в связи с современными учениями о "физике истории".- Спор о факторах, создающих человеческие "нравы".- Полемика Болтина против рационалистических объяснений Щербатова.- Подготовка обоих к научному труду и личные особенности каждого.- Подготовительные работы Щербатова для составления "Истории". - Подготовительные работы Болтина.- "История" Леклерка.- Возражения Болтина и их характеристика (источники сведений Болтина, его историческая схема, его любимые предметы изучения).- Полемика со Щербатовым; характеристика ученых приемов Болтина в его "Критических примечаниях" на "Историю" Щербатова.- Специальные труды последних годов жизни Болтина.- Верна ли сравнительная оценка Болтина и Щербатова их современниками и позднейшей историографией?

3. Немецкие исследователи русской истории в XVIII веке
Обстановка их ученой деятельности.- Байер, его научная подготовка, его труды.- Миллер, личные обстоятельства, определившие характер его ученой деятельности.- Его ученые стремления и житейские неудачи.- Его деятельность в архиве Иностранной коллегии.- Общая характеристика Миллера как ученого.- Шлецер, его значение в европейской историографии (положение ее до Шлецера, значение идей всемирной истории и исторической критики, отношение шлецеровских научных идеалов к идеалам нашего времени).- Личные обстоятельства, приведшие Шлецера в Россию.- Поставленные им здесь ученые задачи.- Первые успехи в изучении русской летописи и их влияние на установление метода критического издания летописи.- Расстройство отношений к Миллеру как причина одностороннего знакомства Шлецера с источниками русской истории.- Первые труды Шлецера по русской истории

III. ИТОГИ ИСТОРИЧЕСКОЙ РАБОТЫ XVIII СТОЛЕТИЯ

1. Итоги специальной работы
1) Вопросы исторической этнографии.- Протест Байера против средневековой этнографии "Синопсиса" и его польских источников.- Популяризация его выводов Шлецером.- Современная русская этнография как источник историко-этнографических гипотез Татищева.- Лингвистика как основа новой этнографической классификации Шлецера.-2) Разработка летописей.- Вопрос о добросовестности Татищева и достоверности его летописного свода.- Ученые приемы Татищева.- Обращение с летописями Щербатова,- Взгляд Шлецера на летопись и его приемы восстановления первоначального Нестора.- Неудача его критических приемов и ее причины.- 3) Разработка актов.- Издательская деятельность Миллера.- Занятия Щербатова архивными актами и переписка по этому поводу с Миллером.- Судьба идеи Миллера об издании "дипломатического собрания" актов.- Издание актов в "Древней российской вивлиофике".- Значение актов для изучения позднейших эпох русской истории.- Положение изучения внутренней истории России

2. Общие исторические взгляды исследователей XVIII века
1) Взгляд на задачу исторического изучения русских исследователей: Татищева, Ломоносова, Щербатова, немецких исследователей: Миллера, Шлецера, Байера.- Взгляды Болтина.-
2) Отношение к источникам.-
3) Представление об общем ходе русской истории: Татищева, Ломоносова, Миллера и Шлецера, Болтина.- Изменения во взгляде на начало истории; вопрос о степени культурности древнейшей России: полемика Болтина со Щербатовым, Шлецера со Шторхом.- Отношение всех этих писателей к ломоносовско-татищевской схеме.- Оценка их споров в славянофильской историографии.- Резюме

IV. КАРАМЗИН И ЕГО СОВРЕМЕННИКИ

1. Оценка Карамзина в русской историографии
Положение его "Истории" в ряду явлений историографии.- Несправедливая оценка сделанного до Карамзина.- Проспект дальнейшего изложения

2. Внешняя история карамзинского труда
Когда Карамзин начал заниматься источниками русской истории и задумал свой труд.- Зависимость от предшествовавших исследователей древнейшего периода.- Зависимость от Шлецера, зависимость от Щербатова.- Быстрота составления "Истории"

3. Отношение Карамзина к предшественникам в методических и теоретических взглядах
Взгляд на задачи истории.- Применение этого взгляда в "Истории государства Российского": эпитеты и украшения речи; стилистическая связь событий; психологические мотивировки; обрисовка положений и характеров (Иоанн Грозный) в "Истории" и источниках.- "Примечания" к истории Карамзина как свидетельство о его ученых приемах.- Отношение к предшественникам.- Сырой материал "Примечаний" и его отношение к источникам щербатовской "Истории".- Усвоение Карамзиным традиционного взгляда на общий ход русской истории.- Философия "Истории государства Российского"
4. Происхождение исторической схемы Карамзина и его предшественников
Источники ее в обстоятельствах русской истории конца XV века; объяснение удельного периода княжескими разделами и установление связи Московской "всея Руси" с Киевской Русью как последствия политики Ивана III.- Исторические гипотезы XVI века для доказательства прав Москвы на Литву и на вечевые города.- Официальная легенда о преемстве московской государственной власти от византийской.- Ее практическое употребление.- Ее роль в древнейшей схеме русской истории.- Зависимость ученых историков от традиционного схематизма

5. Научная деятельность современников Карамзина
Отношение ее к труду Карамзина.- Возобновление идеи Шлецера об издании летописей и учреждение Общества истории и древностей российских.- Первоначальная история общества и причины неудачи его деятельности.- Деятельность в обществе Калайдовича.- Канцлер Н. П. Румянцев и его "ученая дружина". - Возобновление идеи Миллера об издании "дипломатического корпуса".- Бантыш-Каменский и план "Собрания государственных грамот и договоров".- Попытка Румянцева сделаться первым издателем русских летописей.- Перемены в ходе издания "Грамот и договоров" по смерти Бантыш-Каменского.- Собрание исторических материалов за границей.- Изменение задач "Собрания грамот и договоров" и расширение предприятия.- Ход издания летописей и поиски за новыми летописными списками.- Поездки с этой целью Строева и Калайдовича.- Их результат.- Собрание и описание рукописей как очередная задача ученой деятельности.- Описание рукописей Строева и Калайдовича.- Деятельность Востокова.- Предложения Строева Московскому обществу истории.- Возобновление деятельности последнего.- Митр. Евгений, характер его ученой деятельности.- Его отношение к Румянцевскому кружку.- Отсталость его ученых взглядов и отношение к нему современников

6. Отношение современников к "Истории государства Российского"
Услуги Карамзину Тургенева и Малиновского.- Отношение Румянцева и университетской молодежи к задаче, поставленной Карамзиным.- Прием "Истории" большой публикой - интеллигентными кружками Петербурга.- Критика "Истории" в журналах: замечания Булгарина об отсутствии внутренней истории в труде Карамзина.- Замечания Лелевеля о принципиальных заблуждениях Карамзина.- Детальная критика Арцыбашева.- Резюмирующее суждение Погодина.- Историческая оценка деятельности Карамзина Полевым - Каких передовых идей тогдашней историографии недоставало Карамзину? - Общее суждение о его роли в развитии науки

ПЕРИОД ВТОРОЙ - ПОСЛЕ КАРАМЗИНА

I. ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ КРИТИЧЕСКОЙ РАЗРАБОТКИ И ФИЛОСОФСКОГО ПОСТРОЕНИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ

1. Общее значение перелома в русской историографии
Основная идея нового периода историографии.- Реакция против рационалистического мировоззрения XVIII века.- Отражение ее в теориях общественных наук.- Первые проявления нового направления в русских журналах.- Положение университетской науки при императоре Александре I.- Изменение этого положения с середины двадцатых годов,- Переходная роль идеи исторической критики

2. "Скептическая школа" как выражение перехода от критических идей к философским
Ученики Шлецера и его продолжатели.- Разница в исходных точках зрения исторической критики XVIII и XIX столетий.- М. Т. Каченовский и его ученая деятельность до появления "Истории" Карамзина.- Критическое отношение к Карамзину и деятельность на кафедре русской истории.-Новые аргументы скептической критики и отношение к ним Каченовского.- Промежуточное положение "скептической школы".- Постепенное развитие скептицизма у Каченовского.- Крайние выводы его университетского курса и появление их в печати в ряде студенческих сочинений.- Слабое знакомство "скептиков" с источниками.- Разрушение их гипотез Погодиным.- "Оборона летописи" Буткова.- Защита "скептиков" с точки зрения свободы науки.- Смешение "скептического" направления с критическим вообще.- Действительное значение "скептической школы". - Причина бесплодия критической идеи - в отношении молодежи к этой идее и ее представителям.- Увлечение молодежи философско-историческими идеями

3. Проповедники философских идей в двадцатых годах
Поколение тридцатых годов и его предшественники.- Д. М. Велланский как первый провозвестник шеллингизма в России.- Отношение к шеллингизму общества и правительства в двадцатых годах.- Давыдов и Павлов.- В. Ф. Одоевскийи кружок молодых московских "любомудров".- Отношение их к литературной деятельности.- "Мнемозина".- Расстройство кружка и Погодин как новый представитель московского шеллингизма.- Отношение к нему московских "любомудров" и выбор его в редакторы "Московского вестника".- Судьба нового шеллингистского журнала.- Представители дальнейшего развития новых философских идей: Надеждин.- Полевой.- Хомяков.- Позднейшие произведения Велланского

4. Приложение новых философских идей к пониманию истории
Основные тезисы шеллингизма.- Отношение мира и человека.- Натурфилософские идеи шеллингизма в русской передаче.- Эстетическая деятельность человека как орган метафизического проникновения в сущность вещей.- Исторические приложения шеллингизма.- Статья И. Среднего-Камашева об "истории как науке".- "Афоризмы" Погодина и "История" К. Н. Лебедева.- Закономерность и свободная воля в истории.- Сравнение истории человечества с развитием организма.- Возражения Лебедева против всемирно-исторического схематизма.- Его "психологическая" философия истории.- Физико-географические условия как причина индивидуализации исторической схемы.- Взгляд на национальность.- Общий ход всемирно-исторического развития,- Изменение взгляда на задачу исторического изучения.- Поводы к дальнейшей, самостоятельной работе мысли во взглядах шеллингизма на религиозный, нравственный и национальный вопросы

5. Первые опыты философской конструкции русской истории
Последовательность и взаимная связь этих опытов.- Отношение Н. А. Полевого к современным ему представителям русской исторической науки.- Суждения о нем позднейших исследователей.- Почему Полевого нельзя считать представителем "скептической школы".- Почему его нельзя считать выразителем "западнического" взгляда на русскую историю? - Применение новых философско-исторических взглядов в "Истории" Полевого.- Всемирно-историческая роль России.- Внутренняя закономерность русской истории.- Норманнский феодализм; переход его в "семейный" (удельный) как шаг вперед в развитии государственности.- Государственная эволюция в удельном периоде: первоначальная власть старшего в роде, исключение из старшинства изгоев, переход старшинства в линию Мономаха, замена права силой, окончательное падение власти старшего и раздробление Руси.- "Необходимость" монгольского ига.- Усиление провиденциальной точки зрения к концу "Истории",- Успехи идеи "закономерности" и бессилие объяснить русскую "всемирно-историческую миссию" в "Истории" Полевого,- Роль Погодина в развитии исторической науки.- Грубость методических приемов.- Провиденциализм.- Тенденциозность.- Приемы объяснения русской истории.- Отношение к ним современников.- Отрицатели всемирно-исторических начал в русском прошлом. И. Киреевский: недостаток духовной (античной) культуры как причина отрешенности русского прошлого от общего хода всемирно-исторического развития.- Усвоение европейского религиозного настроения начала XIX в. как необходимое условие русского всемирно-исторического будущего,- Поправка Киреевского к шеллингистской философии истории.- Непоследовательность ее (т.е. учения о заимствовании) с точки зрения тогдашней теории.- П. Я. Чаадаев: обстановка, в которой сложилось его мировоззрение.- Отставка, заграничное путешествие и влияние теоретиков католической реакции.- Основные идеи "Писем о философии истории,-Отношение к другим философско-историческим построениям.- Христианство как необходимое условие непрерывного прогресса.- Приближение к вселенскому идеалу как единственный критерий всемирно-исторического значения исторических явлений: отношение к Древнему миру, Средним векам и Реформации.- Безучастность России в достижении христианского идеала и причины этой безучастности.- Необходимое условие для присоединения ее к всемирно-историческому процессу- Отношение Чаадаева к философской истории русских шеллингистов.- Изменения в его терминологии и уступки во взгляде на всемирно-историческую роль России. Протест против "новой" националистической школы.- Примирение националистических и всемирно-исторических элементов как задача этой школы.- Пределы взаимного понимания Чаадаева и будущего основателя славянофильства (И. Киреевского).- Значение Чаадаева для славянофилов.